这个坑，产品经理都踩过

我在昨天文章结尾的安可时刻留了一道思考题，也在后台收到了一些回答，结果发现很多人都踩坑了。

先看题目。

如果你看了昨天的文章，对于题目背景应该清楚，简单说就是我去吃面时发现了老板的一个不合理设计，于是衍生出了这个问题。

我看有不少做产品的读者针对我提出的这个问题给了方案，有说主动回收碗筷送饮料的、送满减优惠券的、还有说在碗口印上相关提示语的。

不好意思，这些方案只能说是逻辑上成立，但放在真实场景中是铁定落地不了的。

出于部分读者的好奇心，我来谈谈这个思考题。

我先交代实情，其实这个思考题是我预设的一个坑，对应的也是很多产品经理在工作中一定会踩的坑：过度设计。

所谓「过度设计」，指的是针对一个具体问题做出多余设计，或者对应的问题本身就不成立的情况。

这种情况在产品设计中经常出现，尤其是对于一些产品新人，很容易踩到这个坑里去。

举个例子。

为了鼓励用户主动分享产品或者邀请好友注册并使用产品，有些产品经理会考虑采用分享或邀请注册有奖的策略。

入口通常会放在「我」里面或者一进入产品就弹窗提示，奖励方式有现金或者实物奖品，有的还会做成虚拟权益。

可实际上呢，这种设计就是一个典型的过度设计，要么产品被薅羊毛，要么很少有用户会主动发生这个行为。

原因很简单，主要有两点。

第一，如果一款产品真的好且触发了用户主动分享的动机，即便没有奖励，他们也会拉上自己的朋友来使用。否则都是刻意，流失会很快。

第二，奖励机制如果无法超过用户的心理和行动成本，那这个行为大概率就不会发生。

比如，你会为了 5 块钱优惠券去拉 10 个好友下载并注册一个新 App 么？可如果是 50 块钱呢？

换个视角，从产品和公司的角度来看。

如果实施这个方案的成本是 A，而因此获得的用户增量是 B，折算下来要是 ROI 为负，这就不是一个划算的生意。

那么，这种分享或邀请有奖的方案就是一种过度设计。

说白了，产品的增长一定是靠用户价值积累起来的，外力的刻意干预可能会获得短期效果，但长期流失会很快。

因此，不是所有逻辑成立的产品方案都靠谱，也不是所有的问题都正确。

回到前面的思考题，仔细想一下，这个问题成立吗？

在我看来，这个问题是不成立的，核心原因就一个：成本不成立。

让顾客把吃完的碗筷主动送到收纳台是一个很好的期望，其中对应两个成本，一个是顾客成本，一个是店家成本。

顾客完成这个行为需要动机，而送饮料之类的确实能解决动机问题，但对于店家来说成本太高。

至于送满减优惠券、送薄荷糖之类的方案，都对应成本和可操作性问题。

此外，这家店是全天营业，每天来吃面的人少说也有一两百人，如果按赠送成本每人 1 元来算，假设每天开支一百左右，一个月下来可能就是两三千。

可是，如果店家雇一个人过来专门收碗筷和洗碗，在长沙一个月的薪资估计也就一两千。

这么一比，成本就不成立。

实际情况是，这家店里总共有三个人，一个负责煮面、一个负责加码子并递给顾客、还有一个就是负责收碗。

所以，老板一定是算过账的，即便是雇人来做这件事，也比其他的方式更划算。

要不然，他们宁愿忙一点自己干也不会花钱雇人。

这就证明了前面说的，看似逻辑成立的方案并不一定靠谱，同时也不是所有的问题都需要被解决。

做产品的过程中经常会面临很多需求，如果第一直觉是去寻找这个需求的解决方案，那就很容易踩坑。

正确的做法，是先去质疑并洞察需求背后的客观事实，从需求对应的问题、成本、方案、价值角度去衡量和评估需求。

遇到问题先不慌，别着急出方案，先想一想，这个问题是不是一个正确的问题，有没有必要解决，是否有其他的出路。

保持独立思考，保持对事物的洞察，或许就会形成一些不同的看法和观点。

产品来源于生活，生活处处皆产品。

················· 唐韧出品 ·················