拍摄于：成都
4月23日是世界读书日
，我想聊聊读书的话题。
我们经常会接触两个概念，常识和习惯。常识是那些听起来就特别对的东西，而习惯是我们实际经常在做的事情。
也许没有人会认为爱读书是个坏习惯，因为开卷有益这件事，就是非常符合常识的。但短视频平台出现后，很多人工作之外的习惯都是刷短视频。
习惯，是我们用时间投票的真实结果。
有时候我在想，为什么习惯跟常识会出现冲突，为什么那些我们知道是「正确」的事情，却不会出现在我们的习惯里。
就像，为什么我知道应该多读书、读好书，但我还是控制不住躺在沙发里刷短视频，一刷一整晚。
我觉得核心在于回答一个问题：
我知道一件事是正确的，但那又如何？
是啊，我知道读书是好习惯，但如果我就是不想读书，那又如何？
单纯从道德或者先进性上去批判一个不读书的人是苍白无力的，甚至在某种程度上是一种绑架行为。
因为我也会在心底里去反抗，「你读书就读书，为什么瞧不起我们这些刷短视频的」。
这种二元划分的思路从来不是解决问题的关键，二元思路下所有的争论都容易演变为一种站队争论，从对行为的讨论会上升到对人的讨论。
一旦要争一个谁对谁错，就很容易抛弃对问题的深度思考。
所以，短视频盛行的时代，我们为什么还需要读书？
最近读完《娱乐至死》，我在这本书里找到了问题的一些答案。
一
有一类书名气很大，因为它们在很多书里或节目里被提及。这些书当你听到的时候，你可能马上加入书架了，但迟迟没有开始读，或者开始读了，但迟迟没有读完。
《娱乐至死》就是这样一类书。
说实话，这本书的理论性较强，阅读门槛较高，有种读传播学论文集的感觉。
作者尼尔·波兹曼在书中表达了一个核心的观点：在美国社会，电视的普及改变了印刷机时代所产生的社会文化与公民认知，政治、教育等严肃的内容正在变得娱乐化，而这种娱乐化会让一些原本严肃的内核正在丧失。
而我在作者的论述中感受到的是，长久以来，我们看到的都是信息和人，但忽略了连接信息和人的媒介的作用。
而媒介，远比我们想象的重要得多。
唤起民众对于媒介的重新关注，是我认为这本书最精彩的地方。
二
我们获取信息的所有途径，都可以理解为媒介。
当我们看书时，书籍作者想要表达的信息，以书面语的形式通过纸质印刷或电子书表达开来，我们读到的，是信息的书面化表达。
书面化表达往往强调信息的完整性与逻辑的闭环。
例如我在写这篇文章时，我需要从世界读书日开始引入话题，然后由问题引起兴趣，并且在介绍到《娱乐至死》这本书时，给予一定的阐释。
但是信息的视频化表达又是另一种情况。
短视频以信息流的方式出现在我们的视野里，信息流以算法推荐的形式被贯穿，这就意味着内容的延续性远远没有兴趣爱好的延续性重要。
很多短视频都在开头强调「不要滑走，先点赞收藏」，这就是说，如果他们不能一下子抓住你的注意力，他们就表达不了任何信息。
在这样的规则下，信息的完整性和逻辑的闭环就没有那么重要，或者说已经成为了绊脚石。
用短视频表达信息，需要放大信息背后给人带来的情绪：愤怒、好奇、情欲、恐惧等等。
这些因过分强调情绪感染而组织起来的信息，在尼尔·波兹曼眼里，就已经失去了原有的作用。
书面媒介被图像视频媒介代替后，一切皆娱乐化。
另一个问题是，以短视频为媒介的信息表达很难不考虑流量变现问题，这是《娱乐至死》这本书所处时代没有遇到过的问题。
信息表达者既要表达自己，也需要让更多人看到，且流量是获利的前提，而不是获利的结果。
但书本就不一样，书籍信息是商业化之后的结果，流量不是这本书被购买的前提，在某种程度上，书面化的信息表达会相对更加纯粹。
三
在我们要回答本文提出来的问题之前，我们需要先达成一个共识：
生活在这个时代，除了工作和娱乐，我们是否需要非娱乐化的信息输入。
如果这个问题的答案是「否」，我们在这篇文章中所有的讨论都没有意义。
对于一个人来说，如果收入和娱乐可以填满TA的生活，那讨论看书这件事便显得有点多余，除非对他们来说，看书也是娱乐。
但很明显，将看书当作娱乐，并不是我所指的读书。
那如果答案是「是」，那又是为什么呢？
在某一期「奇葩说」节目里，黄执中的论述在我看来是最好的答案。他说，在电影《黑客帝国》里，所有人可以选择蓝药丸还是红药丸。
选择蓝色药丸，我们被插上母体的管子，看到的一切都是幸福而又虚拟的。虽然是假的，但假得让人很幸福。
如果选择红色药丸，看到的是满目疮痍的世界，是我们无法改变的世界。那为什么我们非得选择红色药丸呢？
因为，人之所以为人，就因为我们还在意真和假。
除了工作和娱乐，我们为什么还需要非娱乐化的信息输入，因为我们还在意真和假。我们需要从千百年来书面化表达的严肃语境中，搞清楚这个世界的真相。
NBA球员凯里欧文笃信地球是平的，如果一个没有学过地理知识，但特别喜欢看篮球的年轻人看到欧文的发言，他可能会相信这一论述。
但只有书本里信息——尽管专业和冗长——会告诉我们从大爆炸开始，在物理规律作用下的地球为什么会注定是球形。
书面化信息会更接近这个世界的真和假。
四
确定了「我们需要非娱乐化的信息表达」，那接下来就是要回答「书籍是否是这种表达的最佳解」。
波兹曼在《娱乐至死》中提出了一个观点：媒介及认知论。
一个人获取信息的途径，会影响到TA的认知。
从古至今，我们经历的媒介其实并不多：口头表达、书面表达、图像、视频。
口头表达是即时性的代表
，柏拉图作为古希腊最大的IP之一，其精彩的辩论也只有跟他同时代的观众可以有幸见证。
图像摄影的最大缺陷是不连续性
，它是某个时刻真实的记录，但呈现的也就是那个时刻的信息。
而视频是电子化和信息化时代发展起来的产物，它从听觉、视觉等多个方面刺激我们的感官神经，它的延续性与它的成本高度相关，所以视频的基因里刻着即时刺激，力求在短时间内抓住观众的眼球。
只有书面表达，从文字出现开始到现在，在几千年的历史长河中历经考验，被证明是文明传承的绝佳载体。
书面表达具有延续性、具备完整性、以极低的存储成本伴随人类历史走过一年又一年。无论我们是否读书：
《论语》、《庄子》、《资治通鉴》、《红楼梦》、《资本论》等名著会代代相传，文本只是载体，最关键的是：
书面化表达本身就是最严肃的信息媒介，没有之一。
尽管这个时代同时存在着以上四种信息媒介，但只有书面表达会决定一个学生能不能获得博士学位，我们在毕业论文中证明某个观点时，不会说「我听到某某大师曾说过什么话」、「或者从某人发的朋友圈图片里能证明这样的观点」
我们不会这样做，因为当我们需要最严肃的信息表达时，我们自然会想起书面表达。
五
有人会说，虽然书籍是非娱乐信息表达的最佳解，但很多书确实读起来有门槛。
我们在短视频或者听书类APP里，能以门槛更低、体验更佳的方式获取到这些信息，何乐而不为呢？
当然，我从不认为最佳解就是唯一解。
如果刷短视频、听播客可以让我们感觉更舒服，获取信息更容易，我非常鼓励大家这么去做。
我只是想强调这背后的一点风险，这个风险还是跟媒介有关，这是波滋曼在《娱乐至死》中提到的一个概念：元媒介。
在以视觉或听觉为主的信息传递中，媒介往往是传递信息的人。例如某个短视频博主、或者受到大家喜爱的讲书人。
如果我们获取信息的媒介总是另一个人，那么我们的认知会在无形中被这个处于媒介位置的人影响。
这就是元媒介的作用，最能影响认知的媒介。
我不否认，以人作为元媒介并不都是坏处，因为这些时候往往信息传递的消息是最高的，人更懂人，所以他们知道该怎么让我们接受信息。
但我始终建议，与元媒介匹配的，应该是元信息和元认知：拿到第一手信息，培养最一手的感知。
如果一个人的认知在很大程度上被另一个人决定，这就在一定程度上脱离了文化传承的传统，演变为某种宗教性的盲从：
「这个人讲的我都信」
信息从来都是有自己的适用范围，正因为它们始终能被正面或反面的推敲，也才能在一代又一代的传递中经得起推敲。
短视频时代，我们为什么还需要读书？
因为以书面作为元媒介获取元信息，我们才更容易养成自己独立的思考。
有独立的思考，也就能称之为，独立的人。
做
个
自
我
介
绍
：
大
力
哥
，
现
居
成
都
。
过
去
经
历
：
上
海
交
大
｜
美
团
｜
字
节
跳
动
｜
产
品
经
理
写
作
主
题
：
职
场
、
产
品
、
读
书
、
生
活
副
业
：
咨
询
、
简
历
修
改
，
可
私
聊
不
妨
认
识
一
下
↓
（
通
过
后
辛
苦
主
动
介
绍
自
己
）
大力哥
0
0
NEW
