我又被吐槽啦-技术圈

大家好，我是3y，一年CRUD经验用十年的markdown程序员👨🏻‍💻常年被誉为职业八股文选手

我又又又又被吐槽了，随之而来，我的消息推送平台开源项目Austin又又又又更新啦，迭代自己的项目多是一件美事啊。

01、可插拔

我的项目逐渐成型了之后，有挺多小伙伴吐槽过我的项目太重了，依赖的中间件有点多。

在最开始的那一版需要强依赖MySQL/Redis/Kafka/Apollo（项目启动就需要部署这些中间件），弱依赖prometheus/graylog/flink/xxl-job（想要有完整的项目体验，就需要把这些给部署起来）。

我以前存在个观念：在公司里中间件是不会轻易替换的，现在我的代码已经实现了一种姿势，感觉没多大必要支持多种中间件实现，你想换就自己动手改改嘛，又不难。

「“Apollo太重啦，Apollo不好用！快点支持Nacos！”」「“支持RocketMQ好不好啊”」「“能不能支持RabbitMQ？”」

对我来说并不是啥大理由，我还是觉得Apollo挺好用，足够成熟稳定，同理Kafka亦是如此。不过当我被吐槽多了，总会怀疑自己是不是做得不够好，也会跟身边的大佬讨论讨论，有没有必要支持一些功能。

思来想去，我变了，我又懂了

为了让消息推送平台Austin易上手，我首先把Apollo做成弱依赖，可以通过配置选择读本地文件还是读配置中心（Apollo）。其实当我们使用Apollo时，即便Apollo挂了，Apollo本身就有很强的容灾能力（自带本地文件）

其次，我把Kafka做成弱依赖，可以通过配置选择用Guava的eventbus还是走分布式消息队列（Kafka），后续可能还会支持RocketMQ/RabbitMQ，感兴趣的也可以在我的代码基础上实现一把，蹭个pull request也很香的。

一方面是降低使用门槛而做的，另一方面是可以对具体实现进行可插拔，这是开源项目所需要的。我认为如果是公司级生产环境线上的项目，对这块更多考虑的是异构容灾（而非可插拔）。

于是乎，现在消息推送平台Austin默认的强依赖只剩下了MySQL和Redis，其他中间件的都是弱依赖，要做到可插拔我是借助配置去实例化不同的中间件。

当我的配置austin-mq-pipeline=eventbus时，我就不去实例化Kafka相关的生产者和消费者，转而去初始化eventBus的生产者和消费者，那自然接口下的实现类就是为eventbus的

我的股东们是能直接用我的远程服务的：Kafka的Topic是共享的，Group消费者也是共享的，在不修改的前提下，直接使用会带来一个问题。

当同时有两个或以上的股东在本地启动了Austin，那就会争抢消费这个Topic（相当于一个消费者组里起了多个消费者），导致在测试下发的时候可能收不到自己调试的消息（被别的股东抢去了）。

要解决这个问题我第一时间的想法很简单：不同的股东使用不同的group（相当于每个股东都会有独立的消费者组），那不就完事了嘛？正好我的groupId生成是依赖渠道的code，改掉code就完事咯。

但这还是有问题的：每个股东有独立的消费者组，意味着每个股东能消费整个topic的所有消息，这又意味着股东会接受到其他股东的测试消息（明明只想要自己测试的消息，却来了一条其他人发的）。

要解决这个问题，除了给每个股东一个独立的topic，那就是根据tag过滤啦。

在Kafka实现这种效果，挺简单的：在发送的时候，把tag写进Kafka的头部，在消费前把非自身tag的消息过滤掉就完事了。

从开始写这个项目到现在还一直在迭代，这个过程受到了不少的吐槽。这种吐槽大多数是正向的，毕竟有人吐槽那才说明我这个项目是真的有人在用的，有人在看的。

最近有个想法：把这个系统做成是线上的，可以由各大开发者在推送消息的时候调用我的接口，做成这样一定会很有意思，面临的挑战和需求也会更多。那我就一直可以迭代，在这过程中一定我还能学到很多以前所不知道的东西。

今天就到这吧，下次我更新了代码再跟大家聊聊我的项目，我是3y下期再见！

阅读原文可跳转至消息推送平台仓库