有了 for (;;) ，为什么还需要while (true) ？到底哪个更快？-技术圈

往期热门文章：
1、史记 · 码农列传
2、IDEA 注释模板这样搞！爽！
3、为什么国内 996 干不过国外的 955 呢？
4、在部队当程序员是什么体验？
5、神级程序员都在用什么工具？
来源：zhihu.com/question/52311366/answer/130090347
在JDK8u的jdk项目下做个很粗略的搜索：

mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src$ egrep -nr "for \\(\\s?;\\s?;" . | wc -l     369mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src$ egrep -nr "while \\(true" . | wc -l323

并没有差多少。

其次，for (;;) 在Java中的来源。个人看法是喜欢用这种写法的人，追根溯源是受到C语言里的写法的影响。这些人不一定是自己以前写C习惯了这样写，而可能是间接受以前写C的老师、前辈的影响而习惯这样写的。

在C语言里，如果不include某些头文件或者自己声明的话，是没有内建的Bool / bool类型，也没有TRUE / FALSE / true / false这些Bool / bool类型值的字面量的。所以，假定没有include那些头文件或者自己define出上述字面量，一个不把循环条件写在while (...)括号里的while语句，最常见的是这样：

while (1) {/* ... */  }

但不是所有人都喜欢看到那个魔数“1”的。而用for (;;)来表达不写循环条件（也就是循环体内不用break或goto就会是无限循环）则非常直观，这就是for语句本身的功能，而且不需要写任何魔数。

所以，这个写法就流传下来了。

顺带一提，在Java里我是倾向于写while (true)的，不过我也不介意别人在他们自己的项目里写for (;;)。

至于Java里的for (;;)与while (true)，哪个更快？

这种规范没有规定的问题，答案都是“看实现”，毕竟实现只要保证语义符合规范就行了，而效率并不在规范管得着的范畴内。以Oracle/Sun JDK8u / OpenJDK8u的实现来看，首先看javac对下面俩语句的编译结果：

public void foo() {int i = 0;while (true) { i++; }}
/*public void foo();Code:stack=1, locals=2, args_size=10: iconst_01: istore_12: iinc          1, 15: goto          2*/

与

public void bar() {int i = 0;for (;;) { i++; }}
/*public void bar();Code:stack=1, locals=2, args_size=10: iconst_01: istore_12: iinc          1, 15: goto          2*/

连javac这种几乎什么优化都不做（只做了Java语言规范规定一定要做的常量折叠，和非常少量别的优化）的编译器，对上面俩版本的代码都生成了一样的字节码。

后面到解释执行、JIT编译之类的就不用说了，输入都一样，输出也不会不同。

往期热门文章：
1、《历史文章分类导读列表！精选优秀博文都在这里了！》
2、Spring Boot + GraphQL 才是 API 的未来！
3、全员远程办公，半年入 1 亿美元：GitHub 的最大竞争对手上市了！
4、聊一聊Java 泛型通配符 T，E，K，V，?
5、各大公司程序员的工位，你中意哪一款？
6、Stackoverflow 高赞答案，为什么牛逼的程序员都不用 “ ! = null ' 做判空？
7、为什么不建议在MySQL中使用 utf8 ？
8、编写Spring MVC控制器的14个技巧！涨知识了！
9、日志打印的15个建议！血泪啊！
10、List中remove()方法的陷阱，被坑惨了！

有了 for (;;) ，为什么还需要while (true) ？ 到底哪个更快？

往期热门文章：

添加附言

相关文章推荐

有了 for (;;) ，为什么还需要while (true) ？到底哪个更快？