再谈长期主义：我的2060计划-技术圈

‍‍

题图是我在2018年去印度的时候拍的，在小镇瑞诗凯诗一片废墟里的涂鸦，我愿称之为印度核心价值观。

与之对比的，是深圳的街头——“时间就是金钱，效率就是生命”。

最近一年，虽然公平与效率的天平在重新平衡，在某些场景下，有人开始认为慢下来更好，但依然可以感知到我们对速度、效率、增长的追求，还是主流。

而这背后，今天我想聊的一个因素，是对时间的感知。

今年我看过的书里，《最好的告别》绝对可以排进前三，这是一本讲衰老和死亡的书，改天写个书评，其中的一句话让我印象深刻：

我们如何使用时间，可能取决于我们觉得自己还有多少时间。

于是，宗教里“轮回”的概念，相当于给了教徒永续的时间，给了印度人慢下来、停下来的信心，当然，开会总是迟到可不是什么好事……

反之，在“一万年太久，只争朝夕”的态度下，假如没有来世，我们如何相信长期主义，和时间做朋友？毕竟只有百八十年啊，朋友们。

这是一个很大的课题，人到中年的时候会自然涌现出一些解法。比如寄托于他人，把各种东西（gene、meme等等）传承给后辈、团队、你认为值得的他人和组织，等等。

这让我想到了宏观经济学里的“任期问题”，政府的政策，很可能只是政策制定者在自己任期的时间尺度里的最优选择，“哪管死后洪水滔天”，这其实也是长期主义的问题。

解决之法，靠规则么？靠价值观么？靠党性么？我也不知道。

关联到企业里，各级职业经理人的“任期问题”，也是类似，很多事，短期确实负收益，但长期有利，或者局部负收益而全局有利，所以只有创始人，这种和企业同生共死的人才想做。

知乎上有个热门问题“既然所有的生命都要死亡，那么生命的意义是什么？”

我的回答是：换个视角，个体的死亡是对种群的最后一次贡献，释放资源。

所以再回来，个体的视角，不管怎样还是短视，拉更长，就必然要摆脱自我中心，站在更大的群体利益的视角去思考，这很难。

超级难。

说具体一点的，有人会觉得我比较冷，我自己也在想，可能是因为我的时间尺度相对长一点吧。

比如，我会把微信当email，定期收消息，暂时不知道怎么回的，看完了先标个未读过几天再处理。

又如，想看的文章，先收藏，过几周如果还想看再看。

再如，写好的文章先不发，放几周再说，有些就放到不想发了。

像这个号，大多数文章过几年看是ok的，没什么时效性，这篇也是。

我有一个2060计划，是在疫情期间列的一个表格。

从2020到2060年，每年一行，一直到我80岁，每一列写了对我很重要的人的年龄，还有那一年可能发生的大事。

比如，2030到2035年期间，儿子大概率会离家去读书，这对我们“老两口”的生活会带来巨大改变，那会儿，工作应该不是生活的重心了，那我们应该住在哪里，需要住什么样的房子？每天的时间做什么？简单想想都觉得会和现在很不一样。

时间尺度不一样了，对一周一月一年的得失就不是很在意了，而仅仅把表格列出来，你就会发现有新的思考。

对了，想到个有趣的事，长期主义似乎和延迟满足有点关系，但最强调延迟满足的公司，却做了一个让大家及时满足的产品，这不是让人群更加两极分化了么……

以上这些思考，也许让我很难在大组织里长期待得住。毕竟我的能力，也做不了创始人，所以很难获得一片净土，让我一门心思几十年做一件小事。而我想做的，也只是一些小事而已，如下面这个得到里的截图，罗振宇老师所言。

日拱一卒，不求速成。

在一个往前冲的组织里，这显得挺讨厌的吧？而我更在意的是目标和方向，然后设置一个永远完不成的使命，嗯，使命就要是没法完成的才好，然后，不在意短时间尺度的结果。

这有点理想化，所以我创造条件，只是为了让自己选择的自由度更大一些。

这个话题，我发现真的写了不少文章，有兴趣的可以回顾。

2021年，追热点太浪费生命了，但忍不住啊

2020年底，长期主义实践，关于“效用半衰期”

2017年，如何克服焦虑

2014年，慢下来的价值

如果你不认同我的观点，那你也是对的，我希望的状态是每个人都可以自由的选择想要的方式，这里有几个前提。

第一，对自己的选择负责；